文 | 脑洞汽车
最近有两段话在汽车行业引起关注。
一段来自中国一汽的周时莹。她在一次行业交流中提到，当前中国本土车企的处境相当严峻，"卖一辆车就要亏损两三万块钱"。
另一段来自蔚来的李斌。在另外一场关于智能电动汽车发展的论坛上，他公开表示：一款车型往往在产能爬坡刚完成后就得启动新一轮迭代，"一款车浪费几个亿很正常"。
曾几何时，汽车还是"四个轮子上的印钞机"。大众、丰田们凭借成熟的平台化战略稳稳地赚着 8% 到 10% 的利润率。可到了智能电动时代，利润好像从车企的指缝里悄悄溜走了。
而 2025 年乘联会数据显示，去年我国汽车行业成本高达 9.85 万亿元，利润仅为 4610 亿元，利润率为 4.1%，处于历史低位。
这一现象在专注研发智能驾驶、汽车电动化的新势力企业尤为明显。
中国新能源车企中能盈利的屈指可数，大部分还在亏损的泥潭里挣扎。蔚来单车均价 25 万元以上，单车亏损约 3.8 万元；小鹏单车均价约 15.92 万元，经调整单车亏损 1071 元。对蔚来、小鹏等新势力来说，卖得越多亏得越狠已经成了常态。
这到底是怎么回事？智能电动时代，汽车的利润去哪儿了？
越卖越亏的陷阱
如果你翻一翻 2025 年各家车企的财报，会发现一个奇怪的现象。
整个汽车行业盈利状况显著恶化，行业利润率低至近十年最低水平。新势力造车企业，几乎都是越卖越亏。
蔚来卖了 32.6 万辆 车，亏了 149.43 亿元；小鹏汽车 2025 年净亏损 11.39 亿元；极氪、深蓝虽然没有披露全年财务数据，但是 2025 年上半年都处于亏损状态。
即使是盈利企业，利润也极其微薄。比亚迪 净利润 326.2 亿元 ，同比下滑 19%，长城汽车 2025 年全年归母净利润为 98.65 亿元 ， 同比下降 22.07%。
透过这股席卷整个行业的亏损、利润下跌浪潮，我们可以看出一些特征。
一方面，技术投入越大的车企，短期账面亏损往往越明显。以蔚来为例，一年研发投入超百亿，摊到每辆车上费用极高。目前的销量规模尚不足以分摊如此庞大的研发固定成本和设备折旧。在收入规模未能同步爆发的情况下，巨额的研发摊销形成了"收入滞后、成本前置"的剪刀差，直接侵蚀了当期利润。
另一方面，卖得越多也可能亏得越快。在智能电动车行业，要支撑更大的销量，就需要建更多渠道、铺更多门店、备更多库存。当一款车的月销量从 5000 爬升到 20000 的时候，车企必须砸巨资扩充产能、改造供应链。而每一笔新增投入都在侵蚀本已微薄的毛利，导致经销商和车企一起陷入"越卖越赔钱"的怪圈。销量扩张带来的规模效应，往往被同步膨胀的固定成本和营销费用提前吞噬。
与此同时，价格战也已经打响。2025 年，主流电动车型平均售价同比下降超过 15%，而电池原材料、芯片等核心部件成本却并未同步回落。为了抢夺市场份额，车企不得不在新车型上市即降价、老车型频繁调价的节奏中疲于奔命。越来越卷的价格战中，单车利润被一步步压缩至极限。
简言之，智能电动车行业的普遍亏损其实是一个难以避免的结构性问题。这个问题的根源需要从多个方面考量。
利润都去哪儿了？
要理解"车厂的利润都去哪儿了"，得先想明白一件事：造车的逻辑已经不同了。
智能电动车和传统燃油车本质上不是同一种东西。
传统燃油车是一个机械产品。发动机、变速箱这些核心技术的迭代周期很长，五到七年才能有一次大的突破。这就给了车企充足的时间来摊薄研发成本、收回投资。一款车能卖五六年，模具费用、产线投资都能慢慢消化。
智能电动车则更像一个电子产品。芯片的算力每 18 个月翻一番，电池的能量密度每年提升 5% 到 8%，软件算法月月都有新进展。今年造的旗舰车型到了明年可能就变成了落后产品。快速的技术迭代彻底改变了汽车行业的成本结构，车企便陷入了越卖越亏的境地。
首先，无序竞争让车企陷入了"重复造轮子"的技术军备竞赛。
行业的"内卷式"竞争决定了，不研发就会掉队、出局。于是每家车企都在疯狂砸钱自研操作系统、自建算力中心、组建数千人的软件团队、搭建专属的超算集群。蔚来、小鹏、理想、小米等新势力几乎无一例外地走上了"全栈自研"的道路。仅智能驾驶一个领域，头部车企每年投入动辄数十亿元。
然而，这些巨额投入产出的差异化却并不明显。消费者在实际体验中，很难分辨 A 车企的城区领航辅助与 B 车企的有何本质不同。大多数自研操作系统底层的交互逻辑、应用生态高度趋同。结果就是，每家车企都在独立承担高昂的研发成本，却没有形成真正的技术壁垒或用户体验溢价。
其次，市场热度迅速变化带来了供需错配。
传统汽车的生命周期是一条平缓的曲线，上市、爬坡、稳定、衰减等阶段都可以从容规划。但智能电动车的市场热度像一座陡峭的山峰：发布时达到顶峰，然后快速下滑。一款车的黄金销售窗口通常只有六到九个月，但产能建设通常需要十二到十八个月。当车企看到初期订单火爆、决定扩产的时候，热度峰值可能已经快过去了。等到新产线终于跑通、产能爬坡完成的时候，市场大概率已经在追捧竞争对手的新车型。
供需错配的结果就是巨资扩建的产线闲置，大量零部件堆在仓库里落灰，为了清库存不得不大幅降价。一款失败车型的损失可以达到五到十个亿。就算是成功车型，因为供需节奏错配造成的浪费也要一两个亿。
最后，软件变现的落差进一步加剧了亏损的困境。
"软件定义汽车"是行业喊了多年的口号。高阶自动驾驶系统研发费用动辄数十亿，按照设想，车企可以通过软件订阅获得持续的、高毛利的收入。特斯拉等海外汽车品牌的实践证明，这些软件收入的毛利率能达到 70% 到 80%，理论上可以弥补硬件上的亏损。
但智驾平权的口号打响后，基础 L2 自动驾驶已经是标配，高阶功能的体验差异难以吸引习惯"买断"，对"订阅制"天然反感的中国消费者。再加上自动驾驶技术还在快速进化中，大家担心"现在花钱买的功能，明年就过时了"。
这三个陷阱相互交织、相互强化。技术军备竞赛导致研发投入暴涨，为了摊薄成本必须追求规模；为了追求规模必须激进扩产，结果陷入供需错配，库存积压引发价格战；软件变现失败，无法弥补亏损；为了打破僵局，又不得不加大研发投入寻求技术突破。
一个自我加强的亏损闭环就这样形成了。
如何打破亏损循环？
既然智能电动时代，车企赚钱如此困难，亏损的闭环还能打破吗？
事实上，一些领先的企业已经在探索破局之道。这些努力可以分成两个层面：车企自己能做的内部调整，和整个行业需要一起推动的外部协同。
在车企层面，企业需要完成一场从粗放扩张到精益经营的战略转身。
研发方向上，技术团队需要从全栈自研转向精准自研。
过去几年，"全栈自研"几乎是每家新势力车企挂在嘴边的口号，仿佛不自研就不配谈高端。但现实是，自研的边界正在被重新审视。真正决定用户体验差异化的东西，比如整车控制逻辑、驾控调校、品牌设计，这些需要自研。而那些标准化程度高、差异化小的东西，比如底层操作系统、通用算力平台，完全可以采购或者合作开发。
以理想汽车为例，其在 2024 年调整了研发策略，从执着于所有模块自研到与智能驾驶供应商深度协作，同时将自研资源聚焦到空间智能和座舱体验等差异化方向。这种有所为、有所不为的精准投入，帮助其在 2025 年实现了连续多季度的盈利，成为国内新势力车企中唯一一家连续三年营收突破千亿元、连续三年实现盈利的企业。
产品研发上，产品设计需要从多车型策略转向爆款聚焦。
很多车企觉得车型越多、总销量就越高。但实际上，每增加一款车型就意味着多一套模具、多一条供应链、多一支营销团队，如果这款车型没能成为爆款，那所有这些投入都会变成沉没成本。更糟糕的是，多车型会分散企业的研发、生产和营销资源，不如集中资源打造爆款车型。
具体到每一款车上，车企可以用 OTA 延长车型生命周期。智能电动车的一个天然优势就是可以通过 OTA 持续为老车型注入新功能。但很多车企并没有充分利用这个优势，反而延续了传统燃油车的"年款思维"，每年推一个小改款，每两年推一个中期改款，恨不得消费者三年就换车。
这种思路在智能电动车时代正在失效。频繁推出全新车型不仅消耗巨额研发资源还会让老车主产生"被背刺"的感觉，损害品牌忠诚度。更好的做法是：通过 OTA 持续优化已有车型的智能座舱、辅助驾驶、能耗管理等功能，让一款车型的生命周期从传统的三到五年延长到六到八年。特斯拉 Model 3 从 2017 年上市到现在已经快 9 年，硬件几乎没有大改，但通过几十次 OTA 升级，它的功能体验和新车相比差距并不大，至今还是全球最畅销的电动车之一。
再看行业层面，车企需要从各自为战走向协同共生，有些问题单靠一家车企解决不了，需要整个行业一起想办法。
"电芯标准化"就是一个典型的行业级问题。目前中国市场上有一百多种不同规格的动力电池电芯，每种都需要独立的产线、独立的模具、独立的管理。这种碎片化造成了巨大的浪费。如果行业能统一两三种标准电芯规格，电池厂商可以大规模生产降低成本，车企可以通用互换减少库存，换电网络也可以跨品牌共享。据测算，仅此一项，全行业每年就能省下 300 亿到 500 亿。
同样的逻辑也适用于智能驾驶领域。面对重复造轮子的问题，各家车企完全可以共同开发一套底层智驾系统，或者直接与成熟技术提供商合作。目前，华为 ADS 4.0、地平线 SuperDrive 等智能驾驶方案已经在量产车上跑通。采用这些方案的车企能迅速补齐智驾能力，研发投入却远低于全栈自研。如果行业能放下"什么都要自己做"的执念，把底层技术交给少数几家专业供应商去打磨，动辄数十亿的重复投入就能被大幅压缩。
基础设施领域，充换电网络的互联互通也在慢慢成为现实。2025 年底，蔚来与长安、吉利达成了换电合作，这是一个积极的信号。如果所有品牌的充电桩和换电站都能共享，利用效率就能翻倍，重复建设的浪费就能大幅减少。
回头看，周时莹和李斌的警示更像是一记清醒的钟声。它提醒我们，智能电动时代确实改变了汽车行业的利润模式，但这不意味着这个行业没有未来。当泡沫褪去、粗放式增长结束的时候，真正有能力的企业会脱颖而出，建立起新的、更可持续的盈利模式。
启远网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
